Перспективы развития фармакологии в России. Дискуссия экспертов в рамках форума Pharma Russia

28 октября 2014 года газета Ведомости провела VIII ежегодный фармацевтический проект Pharma Russia. Открылась конференция дискуссионной сессией, посвященной векторам развития фармацевтической отрасли в России. На ней выступили:

• Марина Велданова, глава представительства в России, «Ипсен фарма»;
• Артур Исаев, генеральный директор, Институт стволовых клеток человека;
• Андрей Потапов, генеральный директор, «Takeda Россия»;
• Сергей Поляков, генеральный директор, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;
• Владимир Гурдус, генеральный директор, «РМИ Партнерс»;
• Леонид Левкович-Маслюк, директор по науке, ЕМС;
• Сергей Шуляк, генеральный директор, Группа ДСМ.

В первую очередь обсуждались следующие вопросы:

• Можем ли мы конкурировать в условиях импортозамещения?
• Ждут ли российских инновационных производителей ощутимые преференции в условиях нестабильной экономической ситуации?
• Какого курса придерживаются инвесторы?

Первым выступил Андрей Потапов. Он рассказал о проблемах, с которыми сталкивается российский производитель при выходе на международный уровень. Главная – отсутствие единых с европейскими стандартов. Виктор Дмитриев поддержал его, приведя некоторые факты: «Выход на другие рынки сопровождается получением большого пакета документов. К сожалению, некоторые из них просто невозможно получить в России. Например, сертификат GMP у нас никто не выдает. Мы на внутреннем рынке договорились, что лицензия приравнивается к нему. Другими словами, все кто сегодня имеет лицензию, «имеет» GMP. К сожалению, для выхода на международный уровень такой внутренней договоренности недостаточно».

Артур Исаев рассмотрел возможности и проблемы разработчиков, внедряющих новые методики при производстве препаратов. «Сейчас существует серьезная проблема для инвесторов. Она заключается в том, что у нас много разных институтов, которые занимаются этим развитием, и, фактически, тормозят процесс. Например, один из наших препаратов (для лечения ишемии) было очень трудно ввести в систему здравоохранения. Это произошло из-за того, что список ЖНВЛП, который является одним из ключевых для этого процесса, не обновлялся уже 3 года. При этом Минздрав отягощён проблемами, связанными с бюджетом, из-за этого он боится или не может расширить данный перечень. Еще одной проблемой является отсутствие стандартов продуктов. Мы на форуме «Открытые инновации» обратились с предложением реанимировать идею рабочей группы, связанной с технологиями. Для того, чтобы появился орган, который координирует вопросы как с разработчиками, так и с фармацевтическими компаниями, чтобы решать проблемы, находящиеся в межведомственных областях».

Марина Велданова открыла новую тему, посвященную законопроектам. Она рассказала о недостатках существующих законов в фармацевтике. «Принимая во внимание стратегические направления нашей отрасли, ситуация для иностранного производителя складывается достаточно сложная. Мы наблюдаем принятие огромного количества недружественных решений, которые серьезно затрудняют работу на рынке. Например, методология формирования цен. Цены на препараты международного производства зафиксированы на основании 2009 года в рублях. И до сегодняшнего дня ни разу не было возможности их скорректировать, несмотря на инфляцию».

Для улучшения инвестиционного климата она предложила внести более четкие правила в законопроекты, всерьез задуматься о партнерстве и отмене разделения компаний на «наши» и «не наши».

Не со всеми тезисами был согласен Сергей Шуляк. Он предоставил цифры, которые показали, что изменения законопроектов не особенно повлияют на производство, и привел доводы, почему законы, касающиеся локализации, выгодны для иностранных компаний. «Производителям выгодно локализироваться. Так как влияние доллара и евро в таком случае оказывает лишь 63%. Остальные 37% не зависят от курса валют. Благодаря чему легче формировать лояльную цену».

Поддержал имеющейся законопроект о локализации и Артур Исаев, но у него были другие причины. «Вы заблуждаетесь, думая, что лекарства локализированных компаний дешевле иностранных. Это не так. Государство выигрывает не в стоимости, а в технологиях, инвестициях, занятости населения, налогах и в тех деньгах, которые в большой степени остаются в РФ и оборачиваются в нашей экономике».

Вопрос государственной поддержки инноваций обсуждался довольно долго. Подводя итог, Виктор Дмитриев сказал следующее: «Государственная стратегия в этой области действует на протяжении 5 лет. Федеральная целевая программа реализуется уже 4-й год. В этом году закончилось мероприятие по стимулированию организации производства препаратов из перечня ЖНВЛП. Министерством поддержано около 130, которые входят в указанный перечень, 2 из них уже зарегистрированы и продаются. Также в рамках всей государственной программы развития фармацевтической промышленности реализуется ряд проектов, в том числе по организации производства дорогостоящих лекарств».

Владимир Гурдус вернул дискуссию к обсуждению инвестиций. Он рассказал о курсах, которых придерживаются иностранные и российские инвесторы. Выяснилось, что они несколько отличны. «Российские инвесторы вкладывают не только в производство и дистрибуцию. Их горизонт инвестирования увеличивается с каждым годом. Последние 10 лет он составлял 3-5 лет, то есть деньги вкладывались в производство. Сейчас есть инвесторы, готовые ждать результатов 7-10 лет, то есть инвестировать в информационные разработки». Несмотря на это Владимир признал, что частные инвестиции не могут полностью покрыть спрос. «Очень важная область, требующая инвестиций государства, – это инфраструктура. Например, клинические лаборатории. Они могут помочь целым рынкам».

Сергей Шуляк ответил, что государство давно занимается данным вопросом. «В рамках госпрограммы, создаются исследовательские центры при ведущих университетах страны. В конце этого года такие центры откроются на базе МГУ, Уральского и Ярославского национальных университетов и других вузов».

Благодаря вопросу, заданному Сергею Полякову о финансировании современных разработок на небольших предприятиях и трудностях, связанных с этим процессом, обсуждение вернулось к федеральному закону 44. «Несмотря на то, что небольшие предприятия играют важную роль на рынке, они сталкиваются с рядом проблем. Например, им тяжело конкурировать в тендерах из-за недостаточного финансирования».

Марина Велданова поддержала тему, более подробно описав схему работы 44 федерального закона. «В нашей индустрии долго велись дискуссии по поводу тендерного подхода. В конечном итоге, было принято решение остаться в формате «лучшая цена – это лучшее благо». На мой взгляд, цена – это не единственный критерий, который нужно принимать во внимание. Особенно, когда на аукционе стартовая цена понижается с каждым годом».

В конце тема дискуссии резко поменялась. Владимиру Гурдусу и Артуру Исаеву задали вопрос: «Не секрет, что российские пациенты не очень хорошо относятся к российским лекарствам. Они считают, что иностранные медикаменты намного лучше. Можно ли перебороть такие стереотипы?»

Артур Исаев согласился с существованием подобной тенденции и объяснил причины ее появления. При этом он признал, что изменить подобные стереотипы очень тяжело, так как в России изобретатели лекарств забывают о маркетинге. «Отечественной медицине необходима реклама. На телевидении есть масса передач, в которых обсуждается непрофессионализм врачей и их тяга к взятничеству. А потом мы удивляемся, почему люди не доверяют докторам».

Владимир Гурдус объяснил недоверие к отечественным препаратам отсутствием стандартов, благодаря которым люди могли бы быть уверенны, что малоэффективные или неэффективные лекарства не попадут на рынок.

В процессе обсуждения участники пришли к выводам о причинах появления стереотипа о несоответствии качества отечественных и иностранных медикаментов:

• плохо налаженная система оповещения профессионального сообщества и населения;
• потребность в улучшении профессионального образования;
• отказ от участия в международных исследованиях, которые существенно уменьшат затраты.

Комментарии