Анастасия Лядская, Ассоциация устойчивого развития промышленности: «Личный пример – ключевое условие, которое формирует этику ведения бизнеса»

Анастасия Лядская, председатель Ассоциации устойчивого развития промышленности и спикер Четвертой конференции «Управление рисками в промышленности», рассказала CFO Russia, как компаниям определять коррупционноемкие направления и оценивать коррупционные риски.

Какие направления деятельности промышленных компаний считаются наиболее коррупционноемкими и как предприятия могут определять эти направления?

На мой взгляд, ответ на данный вопрос индивидуален для каждой компании. Любой бизнес-процесс может содержать больший или меньший коррупционный риск в зависимости от его реализации в каждом конкретном случае. Если обобщить, наибольший риск существует там, где наиболее высока субъективность принятия решения и низка подотчетность за него. Поэтому первостепенная задача организации при управлении коррупционными рисками – выявление этих точек и анализ действующих процедур принятия решений.

Конечно, существуют бизнес-процессы, на которые следует обратить первоочередное внимание. Для промышленных предприятий – это как «традиционные» процессы, например, закупок и сбыта, так и специфические для отрасли. Например, для телекоммуникационных компаний это может быть процесс защиты персональных данных, а для промышленных – процессы конструкторско-технологического проектирования.

Для выявления «подводных течений» в компании рекомендую смотреть на результаты, в которых «что-то не так». Для себя мы определили, что это вопросы качества конечной продукции и ее конкурентоспособности. Именно поэтому блок контроля качества и оценки удовлетворенности конечного потребителя – одно из обязательных требований антикоррупционного стандарта Ассоциации.

С помощью каких инструментов промышленные компании могут оценивать коррупционные риски?

Мы уже говорили о том, что важно понимать, кто и как принимает решения. Соответственно, одно из направлений оценки – анализ действующих бизнес-процессов. Это изучение локальных нормативных актов, фактических действий, результатов внутренних проверок, сообщений на «Горячую линию», публикаций в СМИ и так далее.

Традиционный способ – это оценка риска по вероятности его реализации и степени значимости для деятельности компании. Эта простая, казалось бы, логика на практике сталкивается с большими сложностями. Компаниям бывает сложно сформулировать критерии, по которым будут дифференцированы выявленные риски. Когда оценку рисков бизнес-процессов отдают на откуп владельцам этих бизнес-процессов, отсутствие четких критериев означает бесполезность всей работы по оценке рисков вообще.

Конечно, наиболее яркие маркеры высокого риска – негативные события, попавшие в поле зрения служб безопасности или правоохранительных органов. Однако, если выявлен высоко рисковый процесс или точка принятия решения, по которым не было негативных случаев, – это не значит, что на них не надо обращать внимания. Скорее всего, эта ситуация связана с высокой степенью личной ответственности конкретного человека, но что будет если эту должностную позицию займет кто-то другой?

Ваш совет топ-менеджерам предприятий промышленной отрасли на что обратить внимание в первую очередь, чтобы нивелировать коррупционные риски?

На собственные ценности и установки. И речь идет не только о личном примере (что, безусловно, ключевое условие, которое формирует этику ведения бизнеса), но и на допустимость/недопустимость негативного поведения в своем близком окружении. Закрывая глаза на действия одного, мы, скорее всего, спровоцируем аналогичное поведение у большинства остальных. Именно поэтому «тон сверху» считается первичным и исключительно значимым требованием при внедрении этичного поведения.

Задать свои вопросы Анастасии и узнать больше об опыте Ассоциации устойчивого развития промышленности вы сможете на Четвертой конференции «Управление рисками в промышленности», которая состоится 11 февраля 2022 года.

Мария Кириченко

Комментарии