Олег Базалеев, Crescent Petroleum: «Заметки ESG-начальника: В Британии ESG сдадут в утиль?»

Олег Базалеев, Crescent Petroleum: «Заметки ESG-начальника: В Британии ESG сдадут в утиль?» 04.05.2022

ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал писался в середине февраля, но был отложен в сторону, когда всё завертелось. Потому текст содержит неизбежные архаизмы из «раньшего» времени – вроде упоминания российских заводов «кока-колы». Понять и простить.

ESG грозят сдать в утиль. Точнее, в Util.

Лондонский стартап с таким названием обещает устроить революцию в корпоративной отчетности по эко-социо-управленческим метрикам, а заодно и отправить ESG на скамейку запасных.

Вести об этом финтехе добрались и до российских просторов – например,  читайте здесь.

Компания Util зовёт инвесторов и экспертов использовать свою аналитическую платформу, обещая две недели бесплатной работы. Чтобы два раза не вставать, там же, на своём сайте исследователи походя пинают ESG-повестку, заявляя, что как минимум в двух моментах популярная концепция даёт слабину.

Во-первых, они припоминают про известный грех ESG – это субъективность оценок, когда выставляемые разными провайдерами баллы демонстрируют удивительный разнобой.

Во-вторых, стартаперы бодро топчутся ещё на одной «больной мозоли» трёхбуквенной аббревиатуры. Мол, ESG-повестка в её нынешнем изводе делает акцент на раскрытии информации, а не на реальном воздействии бизнеса на общество. И потому раскрывшие свои показатели табачник и нефтяник чаще всего будут ходить в ESG-чемпионах – сколько бы никотинового дыма в лёгкие и метана в атмосферу они не переправляли. Так сказать, приз за рубашку нараспашку.

(Честно говоря, со многим тут не поспоришь).

«Мы не такие!» — амбициозно утверждают финтеховские потрясатели основ и рассказывают о своём инновационном подходе.

Выглядит всё красиво.

Их интересует не компания, а продукт или услуга, которые та или иная фирма производит. «Утиль-команда» берётся оценить, как искомый продукт авторства такой-то корпорации (выбрать можно любую из 45 000 зарегистрированных на бирже компаний) влияет на достижение 17 Целей устойчивого развития ООН (ЦУР ООН) и 169 подцелей.

Важную для них информацию о продуктах и услугах исследователи вынимают из 120 миллионов (это сильно!) рецензированных научных статей. Причем, как утверждают, всё это делается автоматически путем машинного обучения и распознания естественного текста.

Вот, например, вы решили понять, какое влияние оказывают социальные сети на ментальное здоровье (именно такую задачку они сами приводят на своём сайте в качестве примера). Вы жмёте пару кнопок – и вот уже искусственный интеллект широким гребнем «прочёсывает» миллионы научных публикаций, вылавливая все описанные случаи, когда социальные сети кому-то давали по мозгам – в хорошем или в плохом смысле.

Впрочем, если присмотреться, ESG-повестке всё же рано ползти на кладбище, прося засчитать себе поражение в борьбе видов.

Лично у меня есть сомнения и по методологии, и просто по возможности взять заявленную высоту.

Во-первых, научные исследования чаще всего «заточены» разбираться в скрытой от взора проблеме, а не любоваться лежащими на поверхности общими сведениями. Например, если ученые заинтересовались поездами, то будут расследовать, сколько бедолаг угодили под колеса железнодорожного транспорта. Вряд ли научное издание выйдет с пространной статьёй, сколько миллионов пассажиров на поездах добираются из точки А в точку Б, – это больше фактура для детского журнала «Лучик».

Во-вторых, наверное, нетрудно накопать материала в научных статьях про российский завод «кока-колы» — ибо напиток популярный, продаётся во всех широтах и на всех континентах. Но что будет, если искусственный интеллект начнёт рыскать в базах данных в поисках референсов к ситро «Буратино» производства Урюпинского плодоовощного комбината, чтобы разложить урюпинскую газировку по 169 подцелям ООН? В этой битве «биг даты» с ситро «Буратино» я бы поставил на ситро «Буратино».

В-третьих, вычленение тонких смыслов (похвалили или обругали в этой статье машинку такой-то марки?) из естественного языка в 120 миллионах публикаций – это, вообще говоря, задачка со звёздочкой. Тут не помешали бы конкретные примеры, как работает этот самый искусственный мегамозг с машинным обучением – но примеров на сайте нет.

Объяснительное видео на сайте не объясняет примерно ничего. Это просто мультфильм, где что-то крутится, а что-то не крутится.

Впрочем, сама идея оценивать влияние конкретного продукта на Цели устойчивого развития ООН очень даже неплоха.

Вот и инвесторы, видно, того же мнения, раз регулярно подкидывают деньжат ребятам из Util. Те пишут, например, что не раз получали финансирование от структур под зонтиком Оксфордского университета.

Однако сам инструмент, судя по всему, лондонским стартаперам ещё придётся допиливать и допиливать многие месяцы, прежде чем станет надёжной и однозначной метрикой.

Ну, а для ESG-повестки в этом есть очередной урок.

После первых восторгов всё слышнее и слышнее голоса тех, кто хочет большей чёткости, конкретности и детальности от трёхбуквенных метрик. Общество требует, чтобы оценивалось именно реальное воздействие бизнеса на окружающий мир. Всех уже меньше интересует наличие всех необходимых политик и процедур или, допустим, мнение самого бизнеса о своём воздействии.

По всей видимости, либо в горизонте двух-трёх лет эта проблема будет решена в рамках концепции ESG, либо ныне мегапопулярная повестка будет пропускать всё больше голов в свои ворота.

Олег Базалеев, директор департамента социальных вопросов, Crescent Petroleum  

В следующем материале читайте про «антикризисную» офисную бумагу и вопрос о её экологичности.

Предыдущие материалы:


Наверх